close
【聯合報╱社論╱2008/03/17】

「三一二藍委踢館事件」的全貌漸漸呈現,新的拼圖顯示,這儼然是一樁謝營借力使力的「構陷陰謀」。

此一發展,使得民眾在認知及判斷上發生「鐘擺效應」:漸從對四名藍委的譏諷與指責,擺向認為此一事件是謝營編導的一齣大陰謀。
跡象顯示,事件全貌呈現後,民眾對藍營漸生同情,而對謝營的「奸巧」不以為然;這樣的社會情緒若在選前最後五天發酵,整個事態可能出現從大不利藍營變成大不利綠營的「大逆轉」。

幾家電視台連日不斷播出的事件過程完整拼圖顯示:四名藍委前往大樓「會勘」,雖然絕非「政治正確」;但後來事件演化成「侵門踏戶」,卻是墜入謝營所布設的陷阱之中。

可以這麼說:上門,是藍委的政治錯誤;但後來演化成嚴重衝突,卻主要是因謝營的編導所致。


先簡述事件始末。

費鴻泰有權在立法院就第一金控出租大樓給謝營事提出質詢,而第一金控亦有責任據實回答;雙方互動的法律權責關係,應無疑義。

當時,費鴻泰問,大樓究竟租給謝營幾層?
第一金控總經理當場至少回答了三次,皆稱只租最底下三層,四樓以上為「空屋」。

這個答案與費所知有出入,於是有「會勘」之議。四名藍委和財政部長及第一金控主管抵達現場後,乘電梯直上十三樓的「空屋」,未料「空屋」竟成「陷阱」。

照理說,四名藍委當時在主觀上認定的十三樓會勘標的,並非「謝總部」,而是「空屋」;何況當時既由第一金控主管陪同「會勘」第一金控的「空屋」,亦不發生「私闖民宅」的問題。然而,十三樓電梯門一打開,「空屋」竟然是謝總部最高階層的心臟地帶。

藍委一行一出十三樓電梯,謝營人員立即指控其「一黨獨大」。接著,藍委一行即退回電梯,欲從一樓離去,但電梯竟被「鎖死」在三樓,無法降至一樓。電梯到三樓,門一打開,正是謝總部的辦公重地,電梯口擠滿了謝營人員,「迎接」四名藍委前來「踢館」……。

此時,原隨藍委上十三樓的六家電視台記者,仍在十三樓,因電梯鎖死,無法下樓。過了約十分鐘後,一部電梯又啟動,記者下樓,電梯竟也被鎖死在三樓,不能到一樓,於是直放三樓。電梯至三樓,門一打開,記者出現,群眾歡呼:「太好了!電視攝影機來了!」

接著,就是國人熟悉的畫面:藍委一行被「鎖死」在電梯裡,電梯門也被撐開,門外謝營高喊:「私闖民宅!一黨獨大!無法無天!」在攝影機的「見證」下,這樣的場景又持續了約二十分鐘:藍委鎖死在電梯中二十分鐘,門外也怒吼了二十分鐘。

等到電梯解鎖,藍委下到一樓,面對的是幾百名亢奮的群眾。接著,就出現攔路、毆人,砸警車的鏡頭。

自命「現場總指揮」的李應元甚至指示攔住警車的青年:「給車子輾過去也沒有關係!」事後,謝營又指控藍委,曾踹「謝長廷辦公室」的門,並謂已錄影存證,但迄未公布;卻見李應元宣稱,選情已經「逆轉」,謝謝「四個蠢蛋」送上門來的禮物!


事件的原貌已經呈現。

四名藍委有應負的責任,畢竟這是刀口舔血的「邊緣手段」,墜入陷阱,亦是咎由自取;但是,四人在主觀意識上,並無「登門踢館」的主動及直接行為;上十三樓,是要去「空屋」;下一樓,卻被鎖死在三樓;又在電梯裡被困了三十分鐘(包括記者未到三樓前),藍委非但未踏入謝總部一步,且是被妨害自由「私囚」了三十分鐘。

這三十分鐘,正好可供藍委在電梯中「恭候」樓下群眾的聚集。

電視記者的鏡頭,原貌呈現了事件過程;這裡已沒有各說各話「羅生門」的空間,藍綠雙方對此一事件的責任比例,必須接受社會公評。

藍委的冒失、愚昧,固可譏嘲;但謝營所設陷阱的機巧與權謀,卻可能勾起選民憶起對謝長廷人格特質上最不堪信任的二個字:奸巧!

藍綠雙方,這是誰的「高招」?又是誰的「奧步」?
公道自在人心,鐘擺效應正在啟動,選民對此一事件的認知與判斷已漸出現了「大逆轉」?

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4260566.shtml






踢館;可怕的人心

建議你先看第一段影片,再看第二段影片。

指控:http://tw.youtube.com/watch?v=Gkue-8ZvSgk


事件紀錄:http://tw.youtube.com/watch?v=ek7CaT4sIYE


引用:http://blog.chinatimes.com/cdl/archive/2008/03/17/257863.html





arrow
arrow
    全站熱搜

    當我們同債一起 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()