【活動】
【公告】本部落格僅轉貼相關文章，不提供任何問題回覆，諮詢提問請至 
【訂閱】
close
．卡奴處長蕭英成 扛200萬信貸（2009.07.01）
．解救卡奴… 「善意」通往地獄路（2009.06.16）
．偽善救援與道德反撲（2009-04-17）
．債清條例嚴苛 反成催收幫凶（2009-04-13）
．更生通過率僅1% 卡債族處境更艱苦（2009-04-12）
．債清條例滿週年 卡債族重生了嗎（2009-04-10）
卡奴處長蕭英成 扛200萬信貸
【聯合報╱記者李光儀／台北報導╱2009.07.01】
台南縣社會處長蕭英成因分擔家族債務，欠八家銀行一百多萬債務，生活擔子不輕；將心比心，他在辦公室門口張貼「婉謝伴手禮」公告，減輕訪客負擔。
監察院昨天公布一百多位縣市局處首長層級的財產申報資料，台南縣政府社會處長蕭英成名下沒有任何財產，還背負二百多萬元的信用貸款；其中近百萬是來自八家銀行小額信貸，是名符其實的「卡奴處長」。
蕭英成上次申報是九十六年，當時名下還有一筆位於嘉義的不動產，債務超過五百萬元；此次申報，這筆不動產已經不在。
蕭英成的債務全是「消費性貸款」，九十二年、九十四年各有一筆合庫的貸款，總金額三十多萬元；九十四年的中信銀信貸，金額為九十九萬多元。
蕭英成在申報書中解釋，他負債原因是「分擔家族事業支出」和「代償家族事業債務」。
蕭英成在備註欄裡解釋，他的近百萬債務，來自中信銀、國泰世華、花旗、荷蘭、台南中小企銀、聯邦、玉山和台新等八家行庫的信用貸款，金額從十萬出頭到十七萬元不等。
從欠款額度看來，蕭英成這八筆債務應該都是用信用卡或者現金卡借出，原始總金額超過一百二十萬元，後來經過協商，蕭英成將債務全部整合到中信銀。不過債務整合後，蕭英成於九十六年在玉山銀行借錢，如今還有七十三萬餘元債務，總計積欠消費性貸款二百零五萬餘元。
蕭英成替家族還債 賣房也甘願
【聯合報╱記者劉金清／台南縣報導╱2009.07.01】
台南縣政府社會處長蕭英成說，家族經營服裝生意失敗，借了高利貸，他處理名下一棟房子仍不夠支付，被逼債甚急，只好向八家銀行借貸一百多萬元；目前每月從薪水扣五萬元還債，過兩年可還清。
他說，家族在五、六年前經營服裝事業，借了一筆錢開店，生意失敗後周轉不靈，家族只得借高利貸，「當天與友人抱著一百多萬元還高利貸，才得以贖回本票。」
「我們家族的感情很好，為他們兩肋插刀，我覺得是應該的，不後悔。」面對債務，蕭英成及家人選擇勇敢面對。他每月薪水十一萬多，五萬元還貸款，另兩萬多元分擔家計，剩下兩萬多元生活，因是縣府一級主管，宿舍免費，花費減輕。
雖然負債一百多萬元，每月薪水所剩不多，他堅持清白，記得母親時常提醒他：「做人要清清白白的，只要大家同心，債務總能還清。」
卅五歲蕭英成還是單身漢，有一名談得來的女友，他不諱言貸款壓力讓他不敢輕言婚姻，「要讓人家嫁來是清的（意指沒有負債），總不能叫人家幫忙還債吧，沒有錢怎麼養家餬口？」等還清貸款，再看姻緣是否成熟。
蕭英成是文化大學法律系與社工系雙學位，退伍後擔任交通大學教授陳其南助理，隨後轉任立委蘇煥智國會助理；八年前蘇當選台南縣長，他出任縣長室秘書。前年升任行政管理處副處長，後來扶正，去年轉任社會處長。
解救卡奴… 「善意」通往地獄路
【聯合報╱張升星／台中地院法官（台中市）2009.06.16】
「消費者債務清理條例」施行屆滿周年，其立法目的是為了解救卡奴，但是實證結果不如預期，因此現在應該檢視司法實務與立法政策之間的落差，藉此重新反省立法委員的熱情、利益團體的遊說和公共政策的盲點。
雖然法律授權法官可以「免除」卡奴的債務，但是法官普遍態度保守，卡奴獲得重生救贖者雖非罕見，但是仍屬少數。其原因並不是法官高居廟堂，不食人間煙火，而是台灣社會對於「信用」的輕忽與濫用，因此衍生的高度道德風險一旦面臨法律評價，往往難以正當化而獲得寬宥。
檢視法院駁回更生、清算之聲請，或者不予免責的理由，主要就是因為卡奴的不當消費。例如，借貸卡債從事股票交易、業務銷售刷卡膨脹業績、旅館酒店百貨精品消費、直銷商品囤貨換取獎金、槓桿操作購買高額保險、信用貸款清償親友債務、申辦卡片提供他人使用以及財產收入故為不實陳述等等，行為態樣雖然各有千秋，奢侈投機卻是始終如一。
上述爭議行為倘若偶然為之，只是輕率消費，尚難苛責；但是如果持續不當開支並且累積鉅額債務，就有可能構成「浪費、賭博或其他投機行為」的「不免責」事由。而卡奴之所以成為卡奴，就是因為長期舉債，毫無撙節所致，因此法律評價對其不利，亦屬無奈。
尤其是台灣社會獨有的「假刷卡，真套現」的畸形怪狀，由卡奴與店家共謀，利用虛偽交易規避現金借貸的風險控管，這樣可以享受免責利益嗎？同樣的行為如果發生在美國、日本，難道不會被認定為「信用詐欺」嗎？
「消費者債務清理條例」雖然提供了卡奴重生的機會，但是卡奴對於法律規範欠缺認知，往往淪為代辦業者與不肖律師二度剝削的禁臠。在法院實際審理案件中，許多卡奴哭訴已經付款十二萬元，為何仍然無法免責？
這些利用卡奴的茫然無助而吸血噬骨的禿鷹集團，在誆騙高額律師費用後，只是代撰制式化的聲請書狀，始終拒絕出具委任書，也不出庭維護卡奴權益。除了意圖逃漏稅捐所得、迴避不實陳述責任，還有什麼正當理由？本法施行迄今，卡奴沒有解救多少，但是代辦業者和不肖律師海削一頓，倒是真的！
當初極力推動立法的利益團體，慷慨陳詞的扮演拯救卡奴的白衣騎士，現在正忙著分食每件十二萬元的市場大餅，而可憐的卡奴卻在專業資訊不對稱的劣勢下，任人宰割，予取予求。
例如，卡奴主張繼續繳納房貸，但卻要求卡債打折清償，假如法院同意這種更生方案，豈不是在減免債務的同時，卻允許卡奴享有對不動產所有權的利益？其客觀上並未盡力清償，主觀上也違背公平原則，勉強進入司法程序，既無實益，徒增折磨，只是肥了業者，苦了卡奴。
海耶克說得對：「通往地獄之路，是用『善意』鋪成的！」
偽善救援與道德反撲
【中國時報／張升星（作者為台中地方法院法官）／2009-04-17】
統計數據顯示，卡奴向法院聲請更生獲准之比例甚低，因此法律扶助基金會與立法委員認為「消費者債務清理條例」施行成效不彰，同時批評法官心態保守，不知民間疾苦，立委更主張應該成立專責法庭，解救卡奴。
身為司法實務工作者，基於一年來參與審理的經驗，應該是夠資格回應上述質疑。但是首先必須釐清的觀念是「行政」與「司法」的本質差異：行政權乃是一體適用，意志貫徹；司法權則是個案審查，妥適裁量。因此光憑更生獲准比例甚低，就指責法院標準嚴苛，恐怕失之輕率。至少應該針對判決理由，辯論公評，否則只是鼓動民粹，並無助益。
歸納法院駁回更生的理由，一言以蔽之，是否公平合理？有無盡力清償？
例如月入三萬，但主張房貸一萬八應該列入生活「必要」支出，再扣除食衣住行的費用，因此每月只願清償三千元，是否合理？
假如認可上述更生方案，豈不是在免除債務的同時，債務人還能享有不動產所有權的利益！安捏咁對？
或者主張積欠親友的死會會款列入生活「必要」支出，如此明顯違反「債權平等原則」的更生方案，要認可嗎？
也有將財產過戶配偶之後再辦理離婚，但繼續維持同居關係，並且怠於行使剩餘財產分配請求權，因而減損全體債權人之利益，這樣的更生方案，該准許嗎？
最讓人吐血的是律師團體的指控！
實務經驗顯示，若干代辦業者與不肖律師，利用卡奴不諳法律程序與債務纏身壓力，收取每件十二萬到二十萬的高額報酬，但卻拒絕出具委任書狀意圖逃漏稅捐，同時迴避出庭陳述的法律責任。
當然，在市場經濟的機制下，一個願打，一個願挨，高額的律師報酬並不違法。但是如果真心救援卡奴，律師大可以直接調降費用，不是嗎？何必索取高昂的律師報酬，再來扮演偽善的假面英雄？
甚至連法律扶助的律師，先行否決卡奴的扶助聲請，然後再轉介由自己承辦，收取十二萬的報酬。其中難道沒有道德風險和利益迴避的爭議嗎？這到底是拯救卡奴的生機？還是創造律師的商機？
以消費為導向的美國社會，有感於破產制度遭到濫用所造成的道德風險，因此在二○○五年通過「破產濫用防止與消費者保護法」（BAPCPA），主要的修法重點就是規定凡是具有「支付能力」的債務人，不論金額多少，其破產聲請將被視為破產濫用（abuse）。
不同於美國鼓勵消費的價值觀，台灣社會在財務觀念上深受儒家文化的影響，「量入為出」「積穀防饑」本來就是高度共識的基本價值，光從台灣社會的高儲蓄率就可以看出兩者明顯的差異。
因此如果卡奴「持續」過度消費，入不敷出，寅吃卯糧，把支付工具當成信用工具，最後被評價為「浪費」行為而無法免責，也只是忠實反應出台灣社會的基本價值。與其說是法官不了解立法意旨，不如說是立法意旨遭到社會道德的強烈反撲！
但是從轉移焦點的效果來看，本法的制定的確可以把浮濫授信與過度消費的「財政問題」，巧妙的轉變為「司法問題」。反正死豬不怕開水燙，司法的罪名已經罄竹難書，作為代罪羔羊，算是不二人選。
如果法官真的那麼昏庸，何不乾脆像調降雙卡利率一樣，由立法院規定所有卡債，不問原因為何，一律清償二成，其餘全部免責！不必進入冗長的司法程序，又能滿足廣大卡債族的期待，法官也不用扮演黑臉，飽受訐譙，皆大歡喜，豈不妙哉？
童話故事的情節總是讓人匪夷所思，明明是狼心狗肺的大野狼，為什麼搖身一變就成了慈眉善目的老奶奶？而小紅帽為什麼看不出來呢？
債清條例嚴苛 反成催收幫凶
【中國時報／黃琮淵／台北報導／2009-04-13 】
施行滿周年的債清條例，竟成銀行催收靠山！法界人士透露，由於卡債族聲請更生成功率僅一．一％，已有銀行看準債清條例受惠者寡，與卡債族協商時竟放話「反正你申請更生也不會過」，藉機提高還款金額，變相加重卡債族負擔，讓債清條例不只幫不到卡債族，反倒成銀行幫凶。
法界人士說，債清法施行前，銀行擔心卡債族都去申請更生，要求還款的姿態一度軟化，較願意與卡債族好好談。但近半年，由於聲請更生成功率低，不少銀行態度大變，反拿此當籌碼，要卡債族多還錢，有的要求還款金額甚至超過月收入，相當惡劣。
打官司費時 利息照算傷卡奴
卡債族應如何處理？法律扶助基金會台北分會長林永頌建議，還是先透過銀行公會債務協商機制，先與債權銀行協商解決；若無法接受，再透過司法途徑向法院聲請更生或清算。
銀行消金部主管說，「債務協商機制」好處是利率可調降、還款期限延長，但本金不能減免。若透過法院裁決，本金可減免，但曠日費時，且未必打贏。
債清條例效果不彰，與法院多次交手的林永頌認為，一切只能怪法院「太慢、太嚴、太苛、嫌麻煩」，不少法官仍需再教育。而如信用卡名目利率為一九％，但再加違約金等，可能高達三○％，往往支付幾年利息就超過本金，相當不合理，但各法院意見並不一致，有待檢討。他表示，卡債族中當然有揮霍無度者，但是少數，若只將刻板印象一體適用在所有卡債族，對有誠意還款者不公平。
要求消費細目 不可能的任務
他分析，卡債族聲請更生不成，常卡在一些奇怪環節。
一是法官不了解民國九十五年債務協商背景，就認定當時卡債族有能力還款，為何事後毀約。其實，當時多數卡債族是被逼的。
二是收費標準不一，無謂加重聲請成本。
三是要求聲請人補件，幾近強人所難，如過去兩年「每日」的飲食收據、消費清單，甚至父母扶養費用收據，等於是「不可能的任務」。
據司法院統計，聲請更生成功者僅二二二人，成功率一．一％；聲請清算者僅三人獲准免責，成功率○．二％。從聲請更生到結束，平均需七個半月，但期間銀行不會停止高利計息，債務人壓力有增無減。
更生通過率僅1% 卡債族處境更艱苦
台灣醒報／記者鄭恆峰報導／更新日期:2009/04/10 14:50
「當法院要我繳6000元鑑定費時，我身上只剩下60元！」背負百萬卡債的「阿美」，去年因無力還款向法院聲請更生方案，然而法院不但索取高額費用，又以資料不齊為由駁回聲請。
國民黨立委徐中雄今天召開記者會表示，債清條例通過至今，只有不到1%聲請者獲得法院認可，像阿美這樣的案例在全國各地屢見不鮮。
立委徐中雄說，消清條例原意是幫忙卡債族度過難關，然而法院的判定卻斬斷阿美與許多卡債族最後一線清債重生的希望。根據司法院統計數據顯示，自97年4月11日消費者債務清理條例實行後，有19438人向各法院聲請更生，然而目前只有222人獲裁定許可，比率僅有1%。
徐中雄指出，包括南投縣、宜蘭縣、基隆縣與花蓮縣地方法院，更生案件通過人數竟然為零。他說，消清條例中加入「更生」與「清算」項目，是將原先銀行擁有的債務認定權，轉由法官認定，藉此提供卡債族另一個清債重生的機會。然而許多法官認可標準過於嚴苛，加上聲請過程曠日費時，導致實際受惠人數極低，與當初立法保障民眾權益的美意背道而馳。
法扶會台北分會長林永頌則表示，95年政府針對卡債族成立共同協商機制時，銀行不願意放寬協商門檻，導致很多債務人簽下不平等條約，每月須償還高額利息。若債務人因無力還債聲請更生方案，卻往往遭到許多法官以債務人「毀約在先」為由駁回聲請，或在短時間內要求補繳各種證明文件。
林永頌指出，這些補件內容十分瑣碎，包括提供父母扶養費的證明，每日的飲食消費收據等等，若無律師從旁協助，對債務人來說「簡直是不可能的任務。」此外，若申請更生失敗，則債務人亦無法適用先前與銀行協商的合約，使得負債情況雪上加霜。
徐中雄說，未來將協同法律扶助基金會、司法改革基金會，共同拜會司法院討論此問題。他希望法院能給予卡債族更多的同理心，也提議修改消清條例，在各地方法院成立「專責法庭」，加快處理更生案件。
債清條例滿週年 卡債族重生了嗎？！
法院審理效率低 受惠者僅1% 徐中雄擬修法設立專責法庭
施行一年 受惠者少
「法院同意我的更生方案了，下個月10號開始還款，這幾年來，第一次知道原來我還有活下去的希望。徐委員…謝謝你！」這是消費者債務清理條例施行後，徐中雄辦公室接到第一通喜極而泣的感謝電話…
推動立法的徐中雄說，自去年4月11日債清條例施行後，被債務壓的無法喘息的卡債族們，能有更生的機會、再度燃起對生命的希望，是對他最大的鼓勵，也是送給債清條例施行滿週年最好的禮物。但是他也指出，雖然這些獲得更生認可的債務人已努力工作還款，準備迎接重生機會，他們卻僅只是聲請更生者中1％的少數個案。
根據司法院統計數據顯示，向法院聲請更生的1萬9438件案件中，只有222人獲裁定認可更生；聲請清算案件共1425件，但僅有3人獲准免責。每件更生案件從申請到裁定開始更生或清算平均一件要花105.77日，開始更生後到更生方案認不認可，平均需要121.5日，等於一件案件從聲請到結束，需要227天，即7個半月。
徐中雄也公布各地方法院對債務人的友善調查，他特別讚許友善度前三名的屏東、苗栗、台中地方法院，並感謝這三個法院的惠光霞院長、蔡烱燉院長、李彥文院長對債務人的支持、以及為債務人開闢重生之路的貢獻。但他也點出運作一年，更生方案通過人數竟掛○的南投、基隆、花蓮、宜蘭地方法院，不該成為與銀行站在同一陣線，扼殺債清條例。
法官審案輕率 債務人斷希望
背負260多萬債務和400多萬元房貸的阿美，在95年參加一致性協商方案，但2萬6千元的薪水，銀行卻要她簽下每月還款2萬2800元的不平等條約。為了還債，她身兼三份工作，勉強支應協商款和生活費。直到去年9月她因長期勞累，身體無法負荷，且房貸展延到期，必須本息攤還而增加支出，只得申請更生。
從送出聲請資料後，她等待3個月法官才開庭審理，但在審理過程中，法官便開出清單，要求她補正10多項資料，而且只給10天時間準備。她詳閱內容，卻發現其中已經有好幾項資料早已是附在聲請文件中，法官沒翻閱就要求補件，還要她繳交6,000元房屋鑑定費。
阿美說：「決定更生時，我身上連600元都沒有，繳不起鑑定費，最後我只能選擇撤回案件。我以為債清條例能給我活下去的路，但法官卻是斬斷我希望的劊子手。」
標準不一 法院問題多
法律扶助基金會台北分會會長林永頌律師則指出，經法扶一一清查被法院駁回的更生、清算案件，發現各地方法院對債務清理案件有以下問題存在：
一、駁回更生清算案件的見解不一，寬嚴亦不一致，對於95年一致性協商毀諾者之不可歸責於已之事由認定嚴苛。
以95年曾達成一致性協商之更生聲請人而言，當時還沒有債清條例做為後盾，銀行不願意放寬協商門檻，許多債務人為了還債，被迫簽下無法負荷的還款條件，卻因無力負擔而毀諾。但相同情況的更生聲請案，部份地方法院認定是不可歸責於已之事由而裁定進入更生╱清算，部份地方法院則駁回債務人之申請。
二、各地法院對聲請人先行繳交之費用之認定不一。
部份地院僅需聲請人負擔聲請費一千元，例如台中地院；部份地方法院則要求聲請人先支付鑑定費、郵資等，甚至台南地院竟規定每件二萬元的費用標準，無力負擔者只得放棄。
三、各地法院要求聲請人補件之內容十分細瑣，補件時間亦不夠充裕。
部份地院要求聲請人補正過去二年提供予父母扶養費之收據，甚至有法院要求提供過去二年的每日飲食收據、消費清單，簡直要求債務人上演不可能的任務戲碼。且各法院給予之補件期限不一，短則7到10天，最長也不超過20天，弱勢的債務人若無專業律師協助，根本無法達成要求。
四、消債案件聲請程序期間過長。
債務人自申請更生╱清算案件至判決完成，另加前置協商法定3個月作業期間，平均每人需等候約10個月才能完成消債案件的聲請程序。期間銀行高利循環利息繼續計息，反使債務人負債情形雪上加霜。
設立專責法庭 落實立法宗旨
徐中雄就批評，更生案件目前隸屬由民事廳法官審理，很多法官不了解債清條例的立法宗旨和背景，且礙於審理的訴訟案件包羅萬象，不是每位法官都願意深入研究消債條例，也無法體會卡債族被逼債到走投無路、工作不保、家庭破碎的困境，才會做出許多令人匪夷所思的裁定。
林永頌也說，多數債務人是處於社經弱勢地位，智識程度也不見得能完全理解法律規定和法院的要求，如果讓無法同理債務人處境的法官審理案件，無疑是判債務人死刑！
對此，徐中雄提出解決方案，他將在近期內拜會司法院，要求該院應密集為法官舉辦消費者債務清理條例講習課程，加強法官對社經弱勢者的關懷與同理心，不要成為葬送債務人生路的法棍。並將增訂消費者債務清理條例第五條之一條文，在各地方法院成立「債清條例專責法庭」，讓消費者債務清理條例的施行更貼近台灣社會民情，提供合情合理之流程與判決標準，協助債務民眾順利完成法律程序，簡省社會及司法資源。
轉自：立法院全球資訊網
．解救卡奴… 「善意」通往地獄路（2009.06.16）
．偽善救援與道德反撲（2009-04-17）
．債清條例嚴苛 反成催收幫凶（2009-04-13）
．更生通過率僅1% 卡債族處境更艱苦（2009-04-12）
．債清條例滿週年 卡債族重生了嗎（2009-04-10）
卡奴處長蕭英成 扛200萬信貸
【聯合報╱記者李光儀／台北報導╱2009.07.01】
台南縣社會處長蕭英成因分擔家族債務，欠八家銀行一百多萬債務，生活擔子不輕；將心比心，他在辦公室門口張貼「婉謝伴手禮」公告，減輕訪客負擔。
監察院昨天公布一百多位縣市局處首長層級的財產申報資料，台南縣政府社會處長蕭英成名下沒有任何財產，還背負二百多萬元的信用貸款；其中近百萬是來自八家銀行小額信貸，是名符其實的「卡奴處長」。
蕭英成上次申報是九十六年，當時名下還有一筆位於嘉義的不動產，債務超過五百萬元；此次申報，這筆不動產已經不在。
蕭英成的債務全是「消費性貸款」，九十二年、九十四年各有一筆合庫的貸款，總金額三十多萬元；九十四年的中信銀信貸，金額為九十九萬多元。
蕭英成在申報書中解釋，他負債原因是「分擔家族事業支出」和「代償家族事業債務」。
蕭英成在備註欄裡解釋，他的近百萬債務，來自中信銀、國泰世華、花旗、荷蘭、台南中小企銀、聯邦、玉山和台新等八家行庫的信用貸款，金額從十萬出頭到十七萬元不等。
從欠款額度看來，蕭英成這八筆債務應該都是用信用卡或者現金卡借出，原始總金額超過一百二十萬元，後來經過協商，蕭英成將債務全部整合到中信銀。不過債務整合後，蕭英成於九十六年在玉山銀行借錢，如今還有七十三萬餘元債務，總計積欠消費性貸款二百零五萬餘元。
蕭英成替家族還債 賣房也甘願
【聯合報╱記者劉金清／台南縣報導╱2009.07.01】
台南縣政府社會處長蕭英成說，家族經營服裝生意失敗，借了高利貸，他處理名下一棟房子仍不夠支付，被逼債甚急，只好向八家銀行借貸一百多萬元；目前每月從薪水扣五萬元還債，過兩年可還清。
他說，家族在五、六年前經營服裝事業，借了一筆錢開店，生意失敗後周轉不靈，家族只得借高利貸，「當天與友人抱著一百多萬元還高利貸，才得以贖回本票。」
「我們家族的感情很好，為他們兩肋插刀，我覺得是應該的，不後悔。」面對債務，蕭英成及家人選擇勇敢面對。他每月薪水十一萬多，五萬元還貸款，另兩萬多元分擔家計，剩下兩萬多元生活，因是縣府一級主管，宿舍免費，花費減輕。
雖然負債一百多萬元，每月薪水所剩不多，他堅持清白，記得母親時常提醒他：「做人要清清白白的，只要大家同心，債務總能還清。」
卅五歲蕭英成還是單身漢，有一名談得來的女友，他不諱言貸款壓力讓他不敢輕言婚姻，「要讓人家嫁來是清的（意指沒有負債），總不能叫人家幫忙還債吧，沒有錢怎麼養家餬口？」等還清貸款，再看姻緣是否成熟。
蕭英成是文化大學法律系與社工系雙學位，退伍後擔任交通大學教授陳其南助理，隨後轉任立委蘇煥智國會助理；八年前蘇當選台南縣長，他出任縣長室秘書。前年升任行政管理處副處長，後來扶正，去年轉任社會處長。
解救卡奴… 「善意」通往地獄路
【聯合報╱張升星／台中地院法官（台中市）2009.06.16】
「消費者債務清理條例」施行屆滿周年，其立法目的是為了解救卡奴，但是實證結果不如預期，因此現在應該檢視司法實務與立法政策之間的落差，藉此重新反省立法委員的熱情、利益團體的遊說和公共政策的盲點。
雖然法律授權法官可以「免除」卡奴的債務，但是法官普遍態度保守，卡奴獲得重生救贖者雖非罕見，但是仍屬少數。其原因並不是法官高居廟堂，不食人間煙火，而是台灣社會對於「信用」的輕忽與濫用，因此衍生的高度道德風險一旦面臨法律評價，往往難以正當化而獲得寬宥。
檢視法院駁回更生、清算之聲請，或者不予免責的理由，主要就是因為卡奴的不當消費。例如，借貸卡債從事股票交易、業務銷售刷卡膨脹業績、旅館酒店百貨精品消費、直銷商品囤貨換取獎金、槓桿操作購買高額保險、信用貸款清償親友債務、申辦卡片提供他人使用以及財產收入故為不實陳述等等，行為態樣雖然各有千秋，奢侈投機卻是始終如一。
上述爭議行為倘若偶然為之，只是輕率消費，尚難苛責；但是如果持續不當開支並且累積鉅額債務，就有可能構成「浪費、賭博或其他投機行為」的「不免責」事由。而卡奴之所以成為卡奴，就是因為長期舉債，毫無撙節所致，因此法律評價對其不利，亦屬無奈。
尤其是台灣社會獨有的「假刷卡，真套現」的畸形怪狀，由卡奴與店家共謀，利用虛偽交易規避現金借貸的風險控管，這樣可以享受免責利益嗎？同樣的行為如果發生在美國、日本，難道不會被認定為「信用詐欺」嗎？
「消費者債務清理條例」雖然提供了卡奴重生的機會，但是卡奴對於法律規範欠缺認知，往往淪為代辦業者與不肖律師二度剝削的禁臠。在法院實際審理案件中，許多卡奴哭訴已經付款十二萬元，為何仍然無法免責？
這些利用卡奴的茫然無助而吸血噬骨的禿鷹集團，在誆騙高額律師費用後，只是代撰制式化的聲請書狀，始終拒絕出具委任書，也不出庭維護卡奴權益。除了意圖逃漏稅捐所得、迴避不實陳述責任，還有什麼正當理由？本法施行迄今，卡奴沒有解救多少，但是代辦業者和不肖律師海削一頓，倒是真的！
當初極力推動立法的利益團體，慷慨陳詞的扮演拯救卡奴的白衣騎士，現在正忙著分食每件十二萬元的市場大餅，而可憐的卡奴卻在專業資訊不對稱的劣勢下，任人宰割，予取予求。
例如，卡奴主張繼續繳納房貸，但卻要求卡債打折清償，假如法院同意這種更生方案，豈不是在減免債務的同時，卻允許卡奴享有對不動產所有權的利益？其客觀上並未盡力清償，主觀上也違背公平原則，勉強進入司法程序，既無實益，徒增折磨，只是肥了業者，苦了卡奴。
海耶克說得對：「通往地獄之路，是用『善意』鋪成的！」
偽善救援與道德反撲
【中國時報／張升星（作者為台中地方法院法官）／2009-04-17】
統計數據顯示，卡奴向法院聲請更生獲准之比例甚低，因此法律扶助基金會與立法委員認為「消費者債務清理條例」施行成效不彰，同時批評法官心態保守，不知民間疾苦，立委更主張應該成立專責法庭，解救卡奴。
身為司法實務工作者，基於一年來參與審理的經驗，應該是夠資格回應上述質疑。但是首先必須釐清的觀念是「行政」與「司法」的本質差異：行政權乃是一體適用，意志貫徹；司法權則是個案審查，妥適裁量。因此光憑更生獲准比例甚低，就指責法院標準嚴苛，恐怕失之輕率。至少應該針對判決理由，辯論公評，否則只是鼓動民粹，並無助益。
歸納法院駁回更生的理由，一言以蔽之，是否公平合理？有無盡力清償？
例如月入三萬，但主張房貸一萬八應該列入生活「必要」支出，再扣除食衣住行的費用，因此每月只願清償三千元，是否合理？
假如認可上述更生方案，豈不是在免除債務的同時，債務人還能享有不動產所有權的利益！安捏咁對？
或者主張積欠親友的死會會款列入生活「必要」支出，如此明顯違反「債權平等原則」的更生方案，要認可嗎？
也有將財產過戶配偶之後再辦理離婚，但繼續維持同居關係，並且怠於行使剩餘財產分配請求權，因而減損全體債權人之利益，這樣的更生方案，該准許嗎？
最讓人吐血的是律師團體的指控！
實務經驗顯示，若干代辦業者與不肖律師，利用卡奴不諳法律程序與債務纏身壓力，收取每件十二萬到二十萬的高額報酬，但卻拒絕出具委任書狀意圖逃漏稅捐，同時迴避出庭陳述的法律責任。
當然，在市場經濟的機制下，一個願打，一個願挨，高額的律師報酬並不違法。但是如果真心救援卡奴，律師大可以直接調降費用，不是嗎？何必索取高昂的律師報酬，再來扮演偽善的假面英雄？
甚至連法律扶助的律師，先行否決卡奴的扶助聲請，然後再轉介由自己承辦，收取十二萬的報酬。其中難道沒有道德風險和利益迴避的爭議嗎？這到底是拯救卡奴的生機？還是創造律師的商機？
以消費為導向的美國社會，有感於破產制度遭到濫用所造成的道德風險，因此在二○○五年通過「破產濫用防止與消費者保護法」（BAPCPA），主要的修法重點就是規定凡是具有「支付能力」的債務人，不論金額多少，其破產聲請將被視為破產濫用（abuse）。
不同於美國鼓勵消費的價值觀，台灣社會在財務觀念上深受儒家文化的影響，「量入為出」「積穀防饑」本來就是高度共識的基本價值，光從台灣社會的高儲蓄率就可以看出兩者明顯的差異。
因此如果卡奴「持續」過度消費，入不敷出，寅吃卯糧，把支付工具當成信用工具，最後被評價為「浪費」行為而無法免責，也只是忠實反應出台灣社會的基本價值。與其說是法官不了解立法意旨，不如說是立法意旨遭到社會道德的強烈反撲！
但是從轉移焦點的效果來看，本法的制定的確可以把浮濫授信與過度消費的「財政問題」，巧妙的轉變為「司法問題」。反正死豬不怕開水燙，司法的罪名已經罄竹難書，作為代罪羔羊，算是不二人選。
如果法官真的那麼昏庸，何不乾脆像調降雙卡利率一樣，由立法院規定所有卡債，不問原因為何，一律清償二成，其餘全部免責！不必進入冗長的司法程序，又能滿足廣大卡債族的期待，法官也不用扮演黑臉，飽受訐譙，皆大歡喜，豈不妙哉？
童話故事的情節總是讓人匪夷所思，明明是狼心狗肺的大野狼，為什麼搖身一變就成了慈眉善目的老奶奶？而小紅帽為什麼看不出來呢？
債清條例嚴苛 反成催收幫凶
【中國時報／黃琮淵／台北報導／2009-04-13 】
施行滿周年的債清條例，竟成銀行催收靠山！法界人士透露，由於卡債族聲請更生成功率僅一．一％，已有銀行看準債清條例受惠者寡，與卡債族協商時竟放話「反正你申請更生也不會過」，藉機提高還款金額，變相加重卡債族負擔，讓債清條例不只幫不到卡債族，反倒成銀行幫凶。
法界人士說，債清法施行前，銀行擔心卡債族都去申請更生，要求還款的姿態一度軟化，較願意與卡債族好好談。但近半年，由於聲請更生成功率低，不少銀行態度大變，反拿此當籌碼，要卡債族多還錢，有的要求還款金額甚至超過月收入，相當惡劣。
打官司費時 利息照算傷卡奴
卡債族應如何處理？法律扶助基金會台北分會長林永頌建議，還是先透過銀行公會債務協商機制，先與債權銀行協商解決；若無法接受，再透過司法途徑向法院聲請更生或清算。
銀行消金部主管說，「債務協商機制」好處是利率可調降、還款期限延長，但本金不能減免。若透過法院裁決，本金可減免，但曠日費時，且未必打贏。
債清條例效果不彰，與法院多次交手的林永頌認為，一切只能怪法院「太慢、太嚴、太苛、嫌麻煩」，不少法官仍需再教育。而如信用卡名目利率為一九％，但再加違約金等，可能高達三○％，往往支付幾年利息就超過本金，相當不合理，但各法院意見並不一致，有待檢討。他表示，卡債族中當然有揮霍無度者，但是少數，若只將刻板印象一體適用在所有卡債族，對有誠意還款者不公平。
要求消費細目 不可能的任務
他分析，卡債族聲請更生不成，常卡在一些奇怪環節。
一是法官不了解民國九十五年債務協商背景，就認定當時卡債族有能力還款，為何事後毀約。其實，當時多數卡債族是被逼的。
二是收費標準不一，無謂加重聲請成本。
三是要求聲請人補件，幾近強人所難，如過去兩年「每日」的飲食收據、消費清單，甚至父母扶養費用收據，等於是「不可能的任務」。
據司法院統計，聲請更生成功者僅二二二人，成功率一．一％；聲請清算者僅三人獲准免責，成功率○．二％。從聲請更生到結束，平均需七個半月，但期間銀行不會停止高利計息，債務人壓力有增無減。
更生通過率僅1% 卡債族處境更艱苦
台灣醒報／記者鄭恆峰報導／更新日期:2009/04/10 14:50
「當法院要我繳6000元鑑定費時，我身上只剩下60元！」背負百萬卡債的「阿美」，去年因無力還款向法院聲請更生方案，然而法院不但索取高額費用，又以資料不齊為由駁回聲請。
國民黨立委徐中雄今天召開記者會表示，債清條例通過至今，只有不到1%聲請者獲得法院認可，像阿美這樣的案例在全國各地屢見不鮮。
立委徐中雄說，消清條例原意是幫忙卡債族度過難關，然而法院的判定卻斬斷阿美與許多卡債族最後一線清債重生的希望。根據司法院統計數據顯示，自97年4月11日消費者債務清理條例實行後，有19438人向各法院聲請更生，然而目前只有222人獲裁定許可，比率僅有1%。
徐中雄指出，包括南投縣、宜蘭縣、基隆縣與花蓮縣地方法院，更生案件通過人數竟然為零。他說，消清條例中加入「更生」與「清算」項目，是將原先銀行擁有的債務認定權，轉由法官認定，藉此提供卡債族另一個清債重生的機會。然而許多法官認可標準過於嚴苛，加上聲請過程曠日費時，導致實際受惠人數極低，與當初立法保障民眾權益的美意背道而馳。
法扶會台北分會長林永頌則表示，95年政府針對卡債族成立共同協商機制時，銀行不願意放寬協商門檻，導致很多債務人簽下不平等條約，每月須償還高額利息。若債務人因無力還債聲請更生方案，卻往往遭到許多法官以債務人「毀約在先」為由駁回聲請，或在短時間內要求補繳各種證明文件。
林永頌指出，這些補件內容十分瑣碎，包括提供父母扶養費的證明，每日的飲食消費收據等等，若無律師從旁協助，對債務人來說「簡直是不可能的任務。」此外，若申請更生失敗，則債務人亦無法適用先前與銀行協商的合約，使得負債情況雪上加霜。
徐中雄說，未來將協同法律扶助基金會、司法改革基金會，共同拜會司法院討論此問題。他希望法院能給予卡債族更多的同理心，也提議修改消清條例，在各地方法院成立「專責法庭」，加快處理更生案件。
債清條例滿週年 卡債族重生了嗎？！
法院審理效率低 受惠者僅1% 徐中雄擬修法設立專責法庭
施行一年 受惠者少
「法院同意我的更生方案了，下個月10號開始還款，這幾年來，第一次知道原來我還有活下去的希望。徐委員…謝謝你！」這是消費者債務清理條例施行後，徐中雄辦公室接到第一通喜極而泣的感謝電話…
推動立法的徐中雄說，自去年4月11日債清條例施行後，被債務壓的無法喘息的卡債族們，能有更生的機會、再度燃起對生命的希望，是對他最大的鼓勵，也是送給債清條例施行滿週年最好的禮物。但是他也指出，雖然這些獲得更生認可的債務人已努力工作還款，準備迎接重生機會，他們卻僅只是聲請更生者中1％的少數個案。
根據司法院統計數據顯示，向法院聲請更生的1萬9438件案件中，只有222人獲裁定認可更生；聲請清算案件共1425件，但僅有3人獲准免責。每件更生案件從申請到裁定開始更生或清算平均一件要花105.77日，開始更生後到更生方案認不認可，平均需要121.5日，等於一件案件從聲請到結束，需要227天，即7個半月。
徐中雄也公布各地方法院對債務人的友善調查，他特別讚許友善度前三名的屏東、苗栗、台中地方法院，並感謝這三個法院的惠光霞院長、蔡烱燉院長、李彥文院長對債務人的支持、以及為債務人開闢重生之路的貢獻。但他也點出運作一年，更生方案通過人數竟掛○的南投、基隆、花蓮、宜蘭地方法院，不該成為與銀行站在同一陣線，扼殺債清條例。
法官審案輕率 債務人斷希望
背負260多萬債務和400多萬元房貸的阿美，在95年參加一致性協商方案，但2萬6千元的薪水，銀行卻要她簽下每月還款2萬2800元的不平等條約。為了還債，她身兼三份工作，勉強支應協商款和生活費。直到去年9月她因長期勞累，身體無法負荷，且房貸展延到期，必須本息攤還而增加支出，只得申請更生。
從送出聲請資料後，她等待3個月法官才開庭審理，但在審理過程中，法官便開出清單，要求她補正10多項資料，而且只給10天時間準備。她詳閱內容，卻發現其中已經有好幾項資料早已是附在聲請文件中，法官沒翻閱就要求補件，還要她繳交6,000元房屋鑑定費。
阿美說：「決定更生時，我身上連600元都沒有，繳不起鑑定費，最後我只能選擇撤回案件。我以為債清條例能給我活下去的路，但法官卻是斬斷我希望的劊子手。」
標準不一 法院問題多
法律扶助基金會台北分會會長林永頌律師則指出，經法扶一一清查被法院駁回的更生、清算案件，發現各地方法院對債務清理案件有以下問題存在：
一、駁回更生清算案件的見解不一，寬嚴亦不一致，對於95年一致性協商毀諾者之不可歸責於已之事由認定嚴苛。
以95年曾達成一致性協商之更生聲請人而言，當時還沒有債清條例做為後盾，銀行不願意放寬協商門檻，許多債務人為了還債，被迫簽下無法負荷的還款條件，卻因無力負擔而毀諾。但相同情況的更生聲請案，部份地方法院認定是不可歸責於已之事由而裁定進入更生╱清算，部份地方法院則駁回債務人之申請。
二、各地法院對聲請人先行繳交之費用之認定不一。
部份地院僅需聲請人負擔聲請費一千元，例如台中地院；部份地方法院則要求聲請人先支付鑑定費、郵資等，甚至台南地院竟規定每件二萬元的費用標準，無力負擔者只得放棄。
三、各地法院要求聲請人補件之內容十分細瑣，補件時間亦不夠充裕。
部份地院要求聲請人補正過去二年提供予父母扶養費之收據，甚至有法院要求提供過去二年的每日飲食收據、消費清單，簡直要求債務人上演不可能的任務戲碼。且各法院給予之補件期限不一，短則7到10天，最長也不超過20天，弱勢的債務人若無專業律師協助，根本無法達成要求。
四、消債案件聲請程序期間過長。
債務人自申請更生╱清算案件至判決完成，另加前置協商法定3個月作業期間，平均每人需等候約10個月才能完成消債案件的聲請程序。期間銀行高利循環利息繼續計息，反使債務人負債情形雪上加霜。
設立專責法庭 落實立法宗旨
徐中雄就批評，更生案件目前隸屬由民事廳法官審理，很多法官不了解債清條例的立法宗旨和背景，且礙於審理的訴訟案件包羅萬象，不是每位法官都願意深入研究消債條例，也無法體會卡債族被逼債到走投無路、工作不保、家庭破碎的困境，才會做出許多令人匪夷所思的裁定。
林永頌也說，多數債務人是處於社經弱勢地位，智識程度也不見得能完全理解法律規定和法院的要求，如果讓無法同理債務人處境的法官審理案件，無疑是判債務人死刑！
對此，徐中雄提出解決方案，他將在近期內拜會司法院，要求該院應密集為法官舉辦消費者債務清理條例講習課程，加強法官對社經弱勢者的關懷與同理心，不要成為葬送債務人生路的法棍。並將增訂消費者債務清理條例第五條之一條文，在各地方法院成立「債清條例專責法庭」，讓消費者債務清理條例的施行更貼近台灣社會民情，提供合情合理之流程與判決標準，協助債務民眾順利完成法律程序，簡省社會及司法資源。
轉自：立法院全球資訊網
全站熱搜
留言列表
